В техническом регламенте РАФ для автомобилей класса ТР 1 (серийные
внедорожные автомобили) есть на мой взгляд противоречия, читаем:
Пункт 3.7.1 регламента касающегося подвески :
«Разрешается
замена амортизаторов на другие при условии сохранения их типа
(телескопический рычажный и т.д.) принципа действия (гидравлический,
фрикционный и.т.д) точек и типов крепления.
При этом ход и длина амортизатора не может отличаться от оригинального более чем на 50 мм…»
Вот здесь кроется первое противоречие — если мы берем амортизатор, предположим такой же конструкции как оригинальный но с ходом +50 мм, то на ходе отбоя этот амортизатор будет длиннее оригинального на 100 мм, ибо он телескопический. Уже есть нарушение регламента, хотя +50 мм по ходу в регламент укладываются, и в сжатом состоянии +50 мм тоже проходят. Как изволите мерить товарищи тех комиссары ?
Второе противоречие — если мы берем такой же «гражданский» двухтрубный амортизатор с ходом + 50 мм, то ежу понятно что на ходе сжатия он будет на 50 мм длиннее, а это означает что возможен пробой амортизатора так как — читаем регламент — «…при условии сохранения точек и типов крепления». Точки крепления переносить нельзя-а это значит чтобы не пробить амортизатор-нужно ограничить ход подвески на сжатие, что не есть гуд. Особенно это актуально для независимой подвески 50 мм на амортизаторе дают на колесе большую величину.
Если же использовать однотрубный, спортивный амортизатор, в котором
внутренние компоненты гораздо массивнее оригинального, то ситуация
усугубляется, практически невозможно получить увеличения хода
амортизатора выполнив условие сохранения точек крепления.
Понятно
стремление тех комитета РАФ ограничить гонку вооружений в стандартном
классе, но если разрешено увеличить ход, то следует разрешить смещать
точки креплений, иначе разрешение +50 мм по ходу подвески лишено смысла.
Получается Тришкин кафтан.
В нашем примере на Ниве ТР1 применили изначально амортизатор с ходом 6 дюймов, заменили верхнюю головку с уха на шток.
Имеем
: Спортивный амортизатор-общая длина от торца до торца 2.0 560/410 ход
150 мм. Нива-стандартный амортизатор 425/305 — ход 120 мм. Имеем плюс 30
мм по ходу. Но увы разница по длине (+135 на отбое и 105 на сжатии) не
позволяет использовать этот амортизатор. Поэтому вынужденная
мера-обрезать элементы спортивного амортизатора, никакого увеличения
хода при этом не получится, но регламент соблюден.
Итоговый результат:
Размеры по точкам крепления спортивного амортизатора 2.0’’ будут 420/300 ход 120
Против 370/250 ход 120 Нива.
Разрешенных +50 мм хода реализовать увы не получается не нарушив тех. регламент.
P.S.
Заинтересованным спортсменам впору написать коллективное письмо в
комитет РАФ? Привести в соответствие пункт регламента 3.7.1? Или даете
+50 мм, так дайте полноценно с возможностью переноса точек крепления и
уберите пункт ограничения по длине амортизатора. Иначе пункт есть, но
технически его реализовать невозможно не в ущерб подвеске. В нашем
примере конечно энергоемкость подвески увеличится но увы не так как
можно было бы не будь противоречия в регламенте.
В предлагаемой редакции : “.Разрешается
замена амортизаторов на другие при условии сохранения их типа
(телескопический рычажный и т.д.) принципа действия (гидравлический,
фрикционный и.т.д)
При этом ход амортизатора не может отличаться от
оригинального более чем на 50 мм. Разрешается изменение, перенос точек
крепления амортизатров не более чем на 80 мм? относительно оригинальных.